1、2023年上半年的GDP可比价同比增速，我国为5.5%，美国为2.4%，不属实；
(相关资料图)
2、上半年中美GDP规模的差距没有缩小反而扩大；
3、目前美国的GDP结构比我们更具增长潜力；
4、扣除GDP中的净息差之后，中美GDP差距进一步扩大；
5、忌用阴谋论来对待客观的经济研究观点。
本来计划今天分析一下中美国民经济核算（即GDP数据）中的数据质量问题，但今天有好几个读者私信我，说这两天看到不少“美国GDP增长2.4%是活力惊人，中国GDP增长6.3%是复苏乏力”之类的文章或者评论，要求我尽快专业、客观解释一下是非对错。
我认真拜读了类似的言论。大体的意思是，我们上半年的GDP可比价同比增速达到了5.5%，远高于美国的2.4%，说明我国经济发展成绩斐然。可外媒和国内的一些公知，却认为上半年中国经济复苏乏力，美国经济在加息中依然保持活力。认为这是西方利用舆论阻止中国崛起的阴谋，认为国内很多人包括公知被这种话术严重洗脑了。
实话实说，这个问题非专业人士还真的无法解释。所以我决定将GDP数据质量的分析研究文章延后，先来与大家探讨一下我们该怎么看这个问题？
观察经济发展情况，单纯从GDP角度观察，也有很多口径的数据，需要综合观察。只看一个口径的数据，会陷入误区。
衡量GDP增速的常用指标有4种口径。一是可比价同比，二是现价同比，三是可比价环比，四是可比价环比年率。
一般来说，原苏联阵营的国家，习惯于使用同比指标观察经济发展情况，西方国家则习惯于使用环比指标。前者的变化因为跨度有一年，包含了较长时间的变化，对经济变化趋势的描述，显然不如环比指标那么准确灵敏。
国证（武汉）证券研究院绘制的“2023年二季度中美GDP各种口径增速比较”条形图，可以说是国内第一家用比较完整的口径数据，来对比了上半年中美的经济发展趋势。
2.4%是美国二季度GDP的环比折年率，2.7%才是美国二季度GDP的可比价同比增幅。如果一个人连GDP的统计口径都没有弄清楚，用不同口径的数据来进行对比，那么他做出的任何结论，显然是不科学的，不可信的。
可比价同比增速是一种剔除了价格变化的指标。但我们不要忽略了，一个国家GDP的产出，最终的结果是价格和数量的综合状态，与其他国家的往来交换，都是按照现价和汇率来进行的。从来就不存在按照可比价来交换的案例。从现实角度看，现价GDP增速比可比价更具比较意义。2023年2季度，从现价GDP同比增长口径看，美国增长了6.5%，我们才增长4.9%，我们的增速比美国低接近四分之一。
从可比价环比增速看，我们2季度为0.8%，美国为0.6%。年化之后我们为3.2%，美国为2.4%。这与6.3%和2.7%的同比增速差，是不是小多了？之所以如此，是因为计算同比数据时，我们的基数因疫情封控存在异常，去年的低基数导致了今年的高增速。但环比数据避免了该异常数据的影响，因而更接近实际。
从常识来讲，张三的考试成绩从85分增加到95分，增长了11.8%；李四则从45分增加到53分，增长了17.8%。仅从增长速度上看，李四的增长速度比张三快得多。但老师、家长与学生会因此评判李四的进步比张三大吗？张三多考了10分，李四才多考了8分；张三离100分只差5分，李四还差47分。结合后面这两组数据，还有人认为李四的进步比张三大吗
评判两个学生的考试分数尚且如此，评价经济发展问题，当然更复杂。
2022年上半年，美国GDP规模为12.36万亿美元，我国为56.54万亿人民币，折合8.68万亿美元，比美国少3.69万亿美元；2023年上半年，美国GDP规模为13.24万亿美元，我国为59.3万亿人民币，折合8.56万亿美元，比美国少4.68万亿美元，中美GDP规模差距扩大了26.8%。
疫情前的2019年，我们的GDP相当于美国的67.1%，2020年增加到70.5%，2021年达到历史以来的峰值75.9%。2022年上半年回落到仅相当于美国的70.2%，2023年上半年我们的GDP只相当于美国的64.7%，低于疫情前2019年的水平。
一般而言，在经济发展水平较低，生产端的供给严重滞后于消费需求阶段，在排除进出口因素的前提下，经济结构中投资的比例大一点，投资的增长速度比消费快一点，由投资引导消费，有利于供求平衡，这个阶段投资推动经济发展的模式有利于经济增长。
但在经济发展到一定水平后（进入中等偏上收入国家），供给基本上能够满足消费需求，甚至还有能力对外出口消化多余产能之后，经济结构中的投资比例就必须降下来，消费的增速必须快于投资，并由消费来引领投资。这样的消费驱动经济增长的经济结构才有利于经济发展。
因此，个人消费、投资、净出口和政府消费在GDP中的结构，决定着经济发展的模式，进而决定着GDP增长的潜力和经济发展的活力。
我们的经济发展早已达到中等偏上水平，离高收入国家也只有一步之遥。但在2023年上半年的GDP中，我们的个人消费支出仅占30.3%，不到美国的一半，美国为70.8%，世界上大多数国家都在50-70%之间。
美国的国内投资在GDP中只占17.6%，我们高达41%，世界上大多数国家在15-25%之间。我们号称基建狂魔，但存在越来越严重的为了投资而投资的现象。主要由国有资本搞投资，无效投资和投资浪费现象非常严重。这样的投资虽然增加了GDP，但并未同步产生可用的经济成果。
美国上半年商品与服务的净出口为负值，在GDP中占比为负5.8%，我们的净出口为正值，即总出口大于进口，在GDP中占比为4%。这意味着，美国人上半年的消费中，有占GDP的5.8%的部分是外国人提供的产能，美国人享受的经济发展成果，比本国GDP还要多5.8%；我们生产的GDP中，有4%给外国人消费了，我们享受的经济发展成果，比本国GDP要少4%。
政府是为国民提供公共产品生产与服务的，在国民经济活动中，政府消费属于生产成本。上半年，我们的政府消费占比为24.7%，美国为17.2%，这意味着美国消费者享受的公共产品成本比我们低30.4%，反过来说，由成本收益核算的政府效率，美国比我们高43.6%。
美国的GDP结构中，个人消费占比比我们高1.3倍，投资占比比我们低一半以上，公共产品成本比我们低差不多三分之一，还可以在本国经济成果之外，享受相当于其GDP5.8%的外国经济活动成果，这样的经济结构，当然更具增长潜力与发展活力。
债务是经济活动不可或缺的因素。合适的债务有利于经济的发展，过重的债务则会加重市场主体的负担，如果债务利息超过了经济增长的增量，则意味着经济规模的萎缩。
比如张三年收入12万，增加负债50万，年利息3.5%，每年需支付1.75万利息。这个时候，如果张三的收入只增加10%到13.2万元，张三支付利息之后的可支配收入只剩下11.45万元，这意味着张三的购买力下降了4.6%。
个人如此，企业如此，对宏观的国民经济而言，也如此。因此，我们在观察对比GDP的增长时，不能脱离债务负担。否则就是耍流氓。
虽然美国在加息，我们在降息，但上半年我们新增的2.76万亿元人民币GDP中，净利息（利息收入-利息支出）占用了1.77万亿元，占到上半年GDP的2.98%；而美国新增的0.88万亿美元GDP中，净利息只占用619亿美元，仅占到上半年GDP的0.47%，
上半年现价GDP同比增速我们为4.9%，美国为7.1%。美国高2.2个百分点；减去净息差后，我们的增速为1.9%，美国为6.6%。美国高4.7个百分点。
在阶级斗争氛围中长大的人，总喜欢先有立场，同一立场才有道理，不同立场只会蛮横无理。这样的态度并不适应全球日趋一体化的这个时代，更不适合客观科学的经济研究。
其实中美经济表现如何，最大的逻辑、最客观的观察是中美决策层的货币与财政政策。
如果一个国家在采取扩张的货币政策与财政政策，表现为降准降息、增加负债，增加投资，鼓励大家增强消费信心，鼓励企业增强投资信心，毫无疑问，其经济发展遭遇了瓶颈与问题。
如果一个国家采取持续收缩的货币政策与财政政策，表现为加息，缩表，降低债务，采取措施控制消费旺盛，压抑投资热情，毫无疑问，其经济发展过热，增长速度太快，必须适度控制，拉回合适的发展轨道。
至于经济数据，高与低涉及很多因素，表面上的高不见得是真的高，表面的低也不一定是真的低。要透过失业率、物价、债务、结构等综合经济指标来综合研究判断。
而判断经济发展状态最综合的经济指标，一是通胀率，二是失业率。通胀率高，意味着需求旺盛供给不足，否则为需求不足供给过剩；失业率高，意味着经济衰退，生产端可提供的就业岗位少于劳动力市场的供给。失业率低，说明生产旺盛，企业劳动力岗位增加快于劳动力市场的供应。
之所以强调这两个指标是判断经济发展状态最综合的经济指标，是因为全球大多数央行和财政部，都主要依据这两个指标来调整其货币政策与财政政策。
2023年6月，中国的CPI同比增幅为0%，PPI为-3.1%，失业率为5.2%；美国CPI为上涨3%，PPI为上涨0.1%，失业率为3.6%。美国通胀率比我们高，说明其需求比我们旺盛。失业率比我们低，意味着其经济增长势头较好，劳动力供不应求。
【作者：徐三郎】
关键词：
